ПИШИ СТАТЬИ @ ТОЛКУЙ О ЛИТЕРАТУРЕ
Во-первых, я хочу попросить прощения за то, что так затянула с критикой. Надеюсь, критикуемые меня еще не забыли. Но я снова в строю, и снова с автоматом.
Во-вторых, хочу сделать маленькое объявление: отныне я игнорирую правила сообщества и тонкие чувства читателей еще и в отношении аватаров. Я считаю, что аватары подлежат критике только в том случае, если они критикуются все вообще, хоть два, хоть шестьдесят. На что мне один затасканный аватар, который есть у еще двух сотен пользователей дневников, я не знаю, и что критиковать в нем, тоже не знаю.
Это относится не к сегодняшней критикуемой, а вообще ко всем.
Автор:
- Ник.
Lorem ipsum
Не буду утруждать себя разъяснениями, что же это такое, а просто дам ссылку на вполне понятную статью из Ководства - www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/67/
Что же до этого словосочетания в качестве ника - оригинальненько. Снова идеал бесцветности, снова стандартности, снова имяреки. Не в первой раз встречаю подобное в критиканской практике, однако мне до сих пор не понятно желание уровнять себя с бесцветным, стандартным, бессмысленным. Попытка выразить индивидуальность через безликое.
А так - имя и фамилия вроде, все хорошо. При разборе вызывает шквал мыслей и эмоций, а также желание схватиться за голову. Вы этого и добивались? Надеюсь, потому что ответ "да не, просто буковки забавные" все впечатление испортил бы.
- Подпись.
И слушай звуки, звуки, звуки в твоей голове...
Умка. Умка хорошая. Броневичок тоже хороший. А вот оставлять цитаты без авторства - не очень, ибо делаете вид, что сами написали. А как бы хорошо было бы, наверно, сослаться на исполнение и песню, которая куда бы лучше передала настроение подписи, и все такое.
Что же до самого предложения - ассоциации с музиконами, фотками субтильных девушек в огромных наушниках, котятами в еще больших наушниках, и прочей банальщиной. Не знаю, но с голосами, которые звучат в голове и приказывают убивать, не особо ассоциируется.
- Аватар.
Меня попросили критиковать выпавший. А я не захотела. И впредь никогда не захочу. Стандартный аватар, коих много по дневникам. Мало смысла, много фотошопа, какие-то фразы. У автора есть еще минимум пятьдесят таких же - во всяком случае, на пятидесятом мой палец устал жать Ф5. Если там и есть что-то от собственных идей и просветлений, оно безнадежно погребено под тоннами другого.
Такие вещи могли бы иметь какой-то личный смысл, будь их меньше. Однако по большей части чужие аватары количеством за три десятка очень сложно не превратить в свалку всякого бреда и псевдоостроумных фотошопствований. Во френдленте не узнать, в дискуссиях раздражает.
Как мы видим, автор опять стремится к анонимности себя, желая скрыть за стандартным индивидуальное. Уже показатель.
- Профиль.
Довольно красивый кусок довольно талантливого стиха довольно неизвестного Бориса Барковского. Что мне это может сказать об авторе дневника, не знаю, но такие стихи неплохо выражают настроение. Если бы еще авторство было указано прилично, был бы вообще атас.
Также имеется цитата из песни Константина Никольского. Без указания авторства - естественно, чего же вы ждали? Фразу нельзя назвать ни некрасивой, ни невкусной, однако она в таком контексте бесцветна. Разве нельзя также сказать про половину обывателей? Почему люди так любят говорить про себя универсальными словами? Вас это не пугает, мои дорогие читатели?
Это ведь, наверно, не о человеке, а обо всем человечестве - добро без добра.
-Название
Per empiricum.
Большая буква, точка, никаких лишних знаков. На том спасибо.
Насколько я понимаю смысл, это значит что-то вроде "опытным путем". Отличное название для дневника о жизни, по-моему. Дневник как журнал опытов, при том опытов жизненных, повседневных. Тянет за собой, познавать жизнь эмпирическим путем.
Мне очень понравилось, если честно. Идея, по-моему, свежая, исполнение не вызывает нареканий.
- Дизайн
Лиловый забор. Такой замечательный забор, с досками и гвоздями. Живо напоминает словосочетание "розовые сопли на голубом заборе". Пусть не розовые и не на голубом, но близко к тому. Если честно, забавляет. В целом сочетание цветов на грани читабельности и нечитабельности. Боюсь, кто-то особо разборчивый и не прочтет.
К чему вино, я не знаю. Но не раздражает. К чему очередные цитаты еще и в эпиграфе, тоже не знаю, но они уже потихоньку начинают раздражать. Стороннему наблюдателю решительно и бесповоротно непонятно, так что он, скорее всего, их проигнорирует. А большие пространства текста, который приходится игнорировать, это не гут, совсем не гут для общего впечатления.
- Записи
Я не усмотрела смысла читать все подряд, и прочла каждую третью страницу. В целом, каких-то кардинальных перемен в состоянии пациента я не заметила, все примерно одинаково течет. Не в жизни, может быть, но в дненвике. Флешмобы, флешмобы, немного цитат, много перепостов, немного дыбра. Дневник средней, а точнее, местной ценности - для себя высказаться, с друзьями пообщаться. Какую-то общую ценность дневнику не принесло бы даже удаление перепостов и тестиков, так что почему бы и нет? К тому же, сам автор обозначил тенденцию к перерастанию дневников в кладбище разностей. В целом, читать не интересно.
Да, я так и не поняла, для чего автор приветствует читателей зайцем ПЦ - для того, чтобы попреветствовать, или чтобы просто попыриться от комикса?
Вердикт:
Неплохой дневник личной ценности для человека, для которого всякие там ваши дневнички - не самое главное в жизни. Большая опасность скатывания в свалку бесполезных цитат. Но если человеку так нравится - почему бы и нет?
Но повальная игра в безликость меня пугает.
Во-вторых, хочу сделать маленькое объявление: отныне я игнорирую правила сообщества и тонкие чувства читателей еще и в отношении аватаров. Я считаю, что аватары подлежат критике только в том случае, если они критикуются все вообще, хоть два, хоть шестьдесят. На что мне один затасканный аватар, который есть у еще двух сотен пользователей дневников, я не знаю, и что критиковать в нем, тоже не знаю.
Это относится не к сегодняшней критикуемой, а вообще ко всем.
Автор:
- Ник.
Lorem ipsum
Не буду утруждать себя разъяснениями, что же это такое, а просто дам ссылку на вполне понятную статью из Ководства - www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/67/
Что же до этого словосочетания в качестве ника - оригинальненько. Снова идеал бесцветности, снова стандартности, снова имяреки. Не в первой раз встречаю подобное в критиканской практике, однако мне до сих пор не понятно желание уровнять себя с бесцветным, стандартным, бессмысленным. Попытка выразить индивидуальность через безликое.
А так - имя и фамилия вроде, все хорошо. При разборе вызывает шквал мыслей и эмоций, а также желание схватиться за голову. Вы этого и добивались? Надеюсь, потому что ответ "да не, просто буковки забавные" все впечатление испортил бы.
- Подпись.
И слушай звуки, звуки, звуки в твоей голове...
Умка. Умка хорошая. Броневичок тоже хороший. А вот оставлять цитаты без авторства - не очень, ибо делаете вид, что сами написали. А как бы хорошо было бы, наверно, сослаться на исполнение и песню, которая куда бы лучше передала настроение подписи, и все такое.
Что же до самого предложения - ассоциации с музиконами, фотками субтильных девушек в огромных наушниках, котятами в еще больших наушниках, и прочей банальщиной. Не знаю, но с голосами, которые звучат в голове и приказывают убивать, не особо ассоциируется.
- Аватар.
Меня попросили критиковать выпавший. А я не захотела. И впредь никогда не захочу. Стандартный аватар, коих много по дневникам. Мало смысла, много фотошопа, какие-то фразы. У автора есть еще минимум пятьдесят таких же - во всяком случае, на пятидесятом мой палец устал жать Ф5. Если там и есть что-то от собственных идей и просветлений, оно безнадежно погребено под тоннами другого.
Такие вещи могли бы иметь какой-то личный смысл, будь их меньше. Однако по большей части чужие аватары количеством за три десятка очень сложно не превратить в свалку всякого бреда и псевдоостроумных фотошопствований. Во френдленте не узнать, в дискуссиях раздражает.
Как мы видим, автор опять стремится к анонимности себя, желая скрыть за стандартным индивидуальное. Уже показатель.
- Профиль.
Довольно красивый кусок довольно талантливого стиха довольно неизвестного Бориса Барковского. Что мне это может сказать об авторе дневника, не знаю, но такие стихи неплохо выражают настроение. Если бы еще авторство было указано прилично, был бы вообще атас.
Также имеется цитата из песни Константина Никольского. Без указания авторства - естественно, чего же вы ждали? Фразу нельзя назвать ни некрасивой, ни невкусной, однако она в таком контексте бесцветна. Разве нельзя также сказать про половину обывателей? Почему люди так любят говорить про себя универсальными словами? Вас это не пугает, мои дорогие читатели?
Это ведь, наверно, не о человеке, а обо всем человечестве - добро без добра.
Дневник.
-Название
Per empiricum.
Большая буква, точка, никаких лишних знаков. На том спасибо.
Насколько я понимаю смысл, это значит что-то вроде "опытным путем". Отличное название для дневника о жизни, по-моему. Дневник как журнал опытов, при том опытов жизненных, повседневных. Тянет за собой, познавать жизнь эмпирическим путем.
Мне очень понравилось, если честно. Идея, по-моему, свежая, исполнение не вызывает нареканий.
- Дизайн
Лиловый забор. Такой замечательный забор, с досками и гвоздями. Живо напоминает словосочетание "розовые сопли на голубом заборе". Пусть не розовые и не на голубом, но близко к тому. Если честно, забавляет. В целом сочетание цветов на грани читабельности и нечитабельности. Боюсь, кто-то особо разборчивый и не прочтет.
К чему вино, я не знаю. Но не раздражает. К чему очередные цитаты еще и в эпиграфе, тоже не знаю, но они уже потихоньку начинают раздражать. Стороннему наблюдателю решительно и бесповоротно непонятно, так что он, скорее всего, их проигнорирует. А большие пространства текста, который приходится игнорировать, это не гут, совсем не гут для общего впечатления.
- Записи
Я не усмотрела смысла читать все подряд, и прочла каждую третью страницу. В целом, каких-то кардинальных перемен в состоянии пациента я не заметила, все примерно одинаково течет. Не в жизни, может быть, но в дненвике. Флешмобы, флешмобы, немного цитат, много перепостов, немного дыбра. Дневник средней, а точнее, местной ценности - для себя высказаться, с друзьями пообщаться. Какую-то общую ценность дневнику не принесло бы даже удаление перепостов и тестиков, так что почему бы и нет? К тому же, сам автор обозначил тенденцию к перерастанию дневников в кладбище разностей. В целом, читать не интересно.
Да, я так и не поняла, для чего автор приветствует читателей зайцем ПЦ - для того, чтобы попреветствовать, или чтобы просто попыриться от комикса?
Вердикт:
Неплохой дневник личной ценности для человека, для которого всякие там ваши дневнички - не самое главное в жизни. Большая опасность скатывания в свалку бесполезных цитат. Но если человеку так нравится - почему бы и нет?
Но повальная игра в безликость меня пугает.
Вопрос: Как оно?
| 1. Нравится! | 7 | (63.64%) | |
| 2. Не нравится! | 2 | (18.18%) | |
| 3. По барабану. | 2 | (18.18%) | |
| Всего: | 11 | ||
-
-
31.01.2010 в 17:43Подпись постоянно меняется, а что касаемо дизайна - так и не добралась пока, как и до аватарок, среди коих имеется несколько и собственного производства.
ПЦ просто нравится.)
А автор стихотворения в профиле среди друзей и знакомых Борис Б и никак иначе.))
в целом спасибо, многое принято на заметку и будет совершенствоваться.)
-
-
31.01.2010 в 17:50Спасибо за адекватную реакцию. И за заборчик тоже спасибо!