#2625. Фомка

пятница, 25 сентября 2009

23:33

все записи пользователя в сообществе Graphite

прикончите их всех, господь узнает своих

у критикуемой сегодня день рождения и меня просили написать на сегодня критику. вот, пишу и даже вино пью, ибо нет повода его не выпить

автор:

ник: Фомка
как-то я завел себе виртуального хомяка, раскрасил его в ядовито-розовый цвет и радовался недели две, пока кормил его кислотно-зеленый спайсом, повторяя: "хомка-хомка-хомка-хомка". это первая ассоциация с вашим ником.
вторая ассоциация - это библейский фома, который неверующий и тот фома, который аквинский и философ-богослов.
оценивается аккуратность, оригинальность, удобочитаемость, пишет доктор наш чума на у-мыл. аккуратно, удобочитаемо, хуле. никаких закорючек и прочей ерунды. насчет оригинальности не знаю, с никами это вообще сложная штука, например, от ников вроде "ее глаза цвета абсента трехлетней выдержки под южным солнцем" лично меня передергивает. а тут имя, да еще и в таком, знаете ли, дружеском ключе, мол, наша фомка, она такая, своя. как-то так. претензий не имею, симпатично.

подпись: ....Скандалы, сцены уступят место постепенно Абсолютному уюту моей маленькой вселенной.©
подпись глаголет о том, что желающие спастись от повседневного невроза могут стучаться в маленькую вселенную автора и просить там кусочек абсолютного покоя. многообещающе, надо такое писать в на флаерах психиатров и курортов, ящитаю. вопрос в том, открыта ли сия вселенная автора для посетителей, или же туда без инвайте не попадешь? будь у меня такое, я бы никого не впускала, а то понаедут, разворуют абсолютный покой, а скандалы и сцены свои мне оставят.
на мой взгляд, подпись громковато звучит, слово "абсолютный" с большой буквы режет взгляд, даже намекая на начало стихотворной строфы, значок копирайта без ссылки на екатерину болдырёву, которой(по словам гугла) фраза принадлежит, бессмысленен. уберите копирайт и большую букву - будет хорошо.

аватар:
узреть
аватара у критикуемой три.
если объективно: качество первого оставляет желать лучшего и стремиться к большему. кроп третьего заставляет задуматься о том, есть ли у критикуемой голова, и с каких пор гипертрофированная и даже распухшая щитовидка(или это выпирающие ключицы?) считается чем-то красивым?
если субъективно, а я субъективен, аватары - очень аняня, несмотря на качество и странные кропы. в конце концов, и "унесенных призраками", и "ходячий замок" я пересматривал много-много раз, когда за окном дождь и не с кем его разделить, а хочется чего-то доброго, чистого, теплого. вот уютные у вас аватары, хорошие они.

профиль.
автор подлым образом скрывает свои интересы. вот написали бы вы, что интересуетесь джонни нашим деппом или кристиной там риччи, или еще каким нибудь кафкой-какафкой, и сразу было бы понятно, с чего начинать с вами беседу. а тут - ничего! ни единого общего знакомого. даже любимых занятий общих быть выявлено не может, даже если вы тоже любите готовить, тупить и шляться где попало.
совершенно замечательная пара слов о себе. я вот проникся к вам симпатией и даже готов снять обвинения за подлое сокрытие интересов. несколько цитат, остальное - собственными словами. правда - замечательно.
еще там же указано, где чей копирайт, включая подпись и название дневника. лично меня этот значок удручает, я бы его отовсюду убрала, а там, в паре слов, оставила. или в эпиграф перенесла, тоже гоже.

дневник:

название: Ведь время - тоже дождь, который вечно длится...©
~~а как же знаменитое: "дождь не может идти вечно"?~~
в качестве названия для дневника - весьма неплохо. "время","летопись", "дневник" в моем понимании могут быть родственными понятиями. а "дождь" -это вообще волшебное слово)

дизайн.
персиковый фон записей vs салатовый фон дневника О_О
нет, глаза не режет, читабельно, но сочетание цветов диковатое.
"фотография" в дневнике подозрительным образом сочетается с двумя одинокими линеечками в эпиграфе. я совсем не поклонник линеечек, я бы только текстовую часть оставил, но на вкус и особенно на цвет мы с автором явно не совпадаем.)

записи.
все 235 страниц я к сроку осилить не успеваю. насколько я понял, в основном дневник представляет собой качественный такой дыбр, автор делится и мыслями, и событиями, ерунда всякая вроде результатов тестов-видео-музыки встречается, но редко, глаз не режет и явно неслучайна, за что вам большой такой, жирный плюс. насколько я поняла, критикуемая - филолог, отчего читать дневник очень приятственно.
дабы вы могли получить представление об авторе, делюсь находками:
1. фразы:
"Я аквариум с ядом, в котором сдохли все рыбки добродетели."

"На мою кухню пришла мамаева рать в виде жучиного нашествия.
"Мамаева", потому что "мама" было единственным цензурным словом после того как я обнаружила их в своих драгоценных специях."

"Жаворонок имени меня расправил хвост и накофесмолокоился."

2. вот здесь можно повтыкать на саму фомку "в прикиде "лоли-и-колокольчик"
3. два поста, растопивших мое сердце: раз и два

вердикт:
если цените хороший слог и нескучный дыбр, то читать. однозначно читать.

Вопрос: желаете ли накофесмолокоиться?