№ 2762. Писатель одной книги

понедельник, 23 ноября 2009

23:47

все записи пользователя в сообществе Атимита

"Сколько человека не воспитывай, а ему все равно хочется жить хорошо"©

Т.к. критикуемого дома не оказалось и на стук в у-мыл он не отозвался, выкладываю, что есть.

Автор:

Ник.
Писатель одной книги
Итак, в гостях у нас человек творческий, тонко чувствующий. Гуманитарий, одним словом. Писатель. Причем одной книги. Что значит либо то, что "из всего литературного наследия этого писателя известность получило одно произведение, в тени которого остаётся всё остальное творчество". Либо то, что он "молодой или начинающий автор, у которого хватает личного опыта и творческой энергии только на одну книгу, основанную на собственных переживаниях, — независимо от того, последовали ли за этой книгой другие". В общем, вы поняли. Перед нами человек непростой.
Могу отметить несколько деталей.
Первое. На просторах Рунета вас именно под этим ником не найти. Могу сделать предположение, что вы только недавно стали осваивать @дневник. По крайней мере, в этом образе.
Второе. Сетевое имя, состоящее из более, чем двух слов, обычно раздражает. Но здесь из песен слов не выкинешь, как говорится. Пусть он и смотрится громоздко, зато завершённо. И хотя писателей на Даири всего четверо (включая вас), ник лично мне нравится. Он привлекает внимание. К тому же оформлен он аккуратно, строго, без сентиментальностей в виде запятых и точек.

Подпись.
Степной волк
Это что же получается? То образ писателя, то степного волка. Вы уж определитесь с вашими приоритетами - к кому вы больше тяготеете? Потому как образ животного - сурового и опасного - никак не вяжется с романтическим образом графомана-писателя. Тут либо то, либо другое. Или это у вас такой литературный псевдоним? Короткая приписка к текстам: "Степной волк". Не самый лучший выбор, в любом случае. Мне так кажется..

Аватар.

У автора, видимо, не просто раздвоение личности, а растроение. Потому что по имени он писатель - мужского пола, по подписи он степной волк - зверь, а по аватарам - девушка. К чему вот такая путаница, не понимаю? Это как-то угнетает, знаете ли. Столько разных масок не есть хорошо. Порой они сильно раздражают.
Если по делу, то аватары все выдержаны в одном стиле: и по цвету, и по размеру, и по теме. Что не может не радовать. Критик и радуется.

Профиль.
В профиле автор-таки окончательно определился. Он - особа женского пола. Хорошо бы, чтобы и в дневнике это прослеживалось. А то кто вас знает? Так, ладно.. Это только личная пока информация. Особа молодая, только-только начинающая свою совершеннолетнюю жизнь, можно сказать. Отсюда, наверно, все эти метания из стороны в сторону. Это называется - поиск своего "я", ага. Хотя может статься и так, что возраст здесь обманчив и лишь вводит в заблуждение.
А вон в "паре слов" опять крыша едет. Теперь автор у нас еще и "Невидимый розовый единорог". Ей-богу, это уже как-то пугает.. Что-то у меня постепенно пропадает желание заходить дальше - кто знает, кого я там в очередной раз увижу? Где этот единорог-писатель-волк-дама в одном флаконе обитает не указано, а жаль.. Такой экземпляр пропадает. Прямо редкое ископаемое для науки.
Из всех интересов у автора только дополнительные. И по ним ясно видно, что чаша весов все-таки склоняется в сторону творческой, романтической, лирической натуры.
Однако, интересный подопытный мне попался..

Дневник:

Название.
Заметки дамочки с кукушкой
Какой там типаж по счету? Пятый? Дамочка с кукушкой. То, что дамочка - это ладно. В профиле уже выяснили. Вопрос: почему именно с кукушкой? У меня подобные вещи ассоциируются со старинными часами, откуда вылетает птичка ровно в 12. У вас тоже птички вылетают? Тьфу.. Что-то меня не туда понесло.. В общем, из всего, что можно хоть как-то привязать к названию дневника, как к понятию, - это "заметки". А вот чьи это заметки уже другой вопрос. Я пока так и не поняла, с кем же я все-таки имею дело?
Ну, нельзя ж так путать пользователей..

Дизайн.
Дизайн наипростейший, совершенно ничем не выдающийся. Нет новомодного css, который используют сейчас все, кому не лень (в том числе и я, да-да, пальцем можно не показывать). Никаких вычурных фонов, ярких цветов, анимации. Светло, не раздражает и напоминает скорее тетрадь в клеточку с записками. Что, в принципе, довольно соответствует одному из образов. Читабельность у текста присутствует. Стилями (болд там, курсив) автор не балуется.
Эпиграф только отсутствует. Вообще. Не знаю, насколько это хорошо, но было интересно пройтись сначала по всяким ссылкам, чтобы ознакомиться с автором поближе. Так сказать, заочно. Прежде, чем обратиться непосредственно к записям.
Из всего оформления резко выделяется только фотография дневника. И то из-за того, что цветовая гамма просто другая. И это единственное яркое пятно вряд ли можно назвать недостатком. Ибо есть хоть что-то привлекающее внимание на фоне блеклости.

Записи.
Каждая запись - это отдельные главы. И таких глав у автора набралось уже 90. При этом сами они очень короткие, всего в один абзац, а то и вовсе в одну строчку. А посему я могу спокойно прочитать весь дневник, что мне редко удается. 5 страниц осилить, как нефиг делать.
А уж глядя на темы записей, которые просто потрясают! "И как человек мог до таких вот додуматься?" - соображаешь, глядя на список. Например, тег "История про кота Игнасия, трубочиста Федю и одинокую Мышь" и "Человек говорящий"- это лытдыбр, а тег "Модельная нерелятивистская квантовая механика мысли" - это размышления. Или же "Человек говорящий" - это наблюдения? Или все-таки цитаты?
Начала читать и как-то расстроилась. Мне казалось, что люди, относящие себя к литературной касте, владеют не только словом, но и грамотностью. В принципе, не так все и запущено. Я не спорю, возможно, и у известных писателях в рукописях можно было встретить нечто подобное. Но все равно как-то.. досадно. Ладно, я удовлетворюсь признанием самого автора: "Нужно учить свой язык, я так неграмотна порой. Эти пробелы в знаниях давят на меня." Хотя бы честно.
Из записей становится сразу понятно, что автор - человек тонкой душевной организации. Романтик и лирик, как я уже говорила выше. У него довольно любопытное построение текстов, нетипичное. Не совсем похоже на то пафосное, что характеризуется здесь в сообществе "Аморфная антропоморфность". Тут что-то другое.. Что очень трогает.
При этом человек явно очень наблюдательный и подмечает довольно интересные мелочи в жизни. В дневнике нет надоевших флешмобов, только записки о жизни, о событиях автора, и его моровоззрении и точках зрения. Писатель наш размышляет, делится впечатлениями и говорит за жизнь.

Вердикт:
Если не обращать внимание на непонятные нестыковки в образах, то сами записи дневника пропитаны цветочным запахом утра. Такие ассоциации у меня возникли. Именно утра, когда тянет на размышления за чашечкой кофе, когда еще толком не проснулся и находишься в благостном состоянии. Свежо, прозрачно и морозно.
Дневник придется по нраву таким же тонкочувствующим лирическим персонажам.

Вопрос: Правда?