крепче держись за меня
Автор.
— Ник. Johann Krauss
О, имею тягость к подобным никам. Жаждешь имя — на тебе имя! Фамилию? держи фамилию и не тявкай! И все так культурно, деловито. Как говорила Амелия, это вам не Супербой876. (Хотя он тоже хорош, да-да-да. Интересно, ему бы понравилась голубая тушь? Э, никто не обращает на скобки внимание, кто знает — тот поймет.)
Меж тем, фамилия-имя показалась смутно знакомой. И — что же я вижу! — Гугл сообщает мне, что "Джоан Краусс — протоплазменное существо, которое может мгновенно взять под контроль любую сущность, как органическую, так и механическую". О, да, я же смотрела Хеллбоя. Еще, помнится, бабулька сказала мне нечто язвительное, ибо ноги я на кресло положила. А кто виноват, что в кинотеатре сидения маленькие такие?
Но мы не о кинотеатре говорим, а о протоплазменном существе и далее по тексту. Весьма забавный персонаж, но знание это меня несколько расстроило. Я-то думала, что вы сами выдумали этого Джоана. Сами сделали его характер. Внешность. Пристрастия. А тут...
— Подпись. Снаррист-Аушник.
И нечто странное представлено мне. Я боюсь предположить даже, что сие означает. Я попробовала спросить у Гугла снова, но он лишь предположил, что хотела я написать "сценарист-наушник" и отослал на ссылки дневниковые. Поздравляю, дневник ваш отлично индексируется и вы один такой. Значит, выпендриться с подписью удалось.
Что же, смею подозревать, что подпись — это для своих. Пусть же для своих и останется, не буду я нос туда вклинивать конопатый.
— Аватар.
О боги, я подавилась языком, увидев это. Зачем, зачем вам — минуточку, я посчитаю — девяносто девять аваторов? Вы только подумайте! Девяносто девять. Девять девять. Эти очаровательные глиняные чашечки стоят всего девяносто девять рублей ноль копеек, успейте приобрести! Только сегодня и только у нас!
Ну, я снова отвлеклась, а вещать хотела об аватарах. Их много. Это раз. Одни и те же персонажи изображены там. Это два. Персонажи эти дядьки. Это три. Анимешные какие-то дядьки. Это четыре. Есть дядька с прекрасной плешью, а есть в очочках. Это... неважно, впрочем. Так вот, как человек, далекий от мира аниме, я все никак не могу понять, дядей в очочках двое или он один? Вроде бы они различны, но мало ли...
А еще есть один мега-аватар со странной зверюшкой красноглазой. Видимо, она весьма зла, да-да.
В общем, я не престаю удивляться людям. Пошто аватров столько - не знаю. Но раз есть, значит нужно. Хорошо все же, что одинаковы они почти. А то были бы изображены на них многие Супербои876, части тела женские, конфеты, котята, и прочее-что-любят-размещать-на-аватарах-например-зонты - было бы печально весьма.
— Профиль.
Пол-возраст-айди. Не железячник, оуйе!
А вот пара слов о себе — удивительно восхитительна. Ибо объемна и многоговоряща. И там узрела я, что называть критикуемого нужно Доктор. Развелось их нынче, как... молчу-молчу, да.
А еще в паре слов узрела я странное слово "снаррист". И в сообществах узрела слово сие. И тыкнула мышкой я в него, и обрела знание. Теперь я знаю, кто такие снарристы. Ох-хо, никогда не любила. И не понимала. Но кто спросит-то меня? Осталось узнать, кто такой аушник. На мысль приходит только Дядюшка Ау, но он-то тут не при чем, определенно.
(А интроверт пишется через "о".)
Дневник.
— Название. Выписки из больничной карты.
А что от доктора ожидать? Оригинально-лаконично-все-что-надо-придраться-не-к-чему-но-поболтать-то-хочется-мне.
От сего и говорю: подходит к словам в профиле. Определенная схема — самое оно.
(Вот только я не могу не побурчать. Педант во мне не спит. В названиях точки не ставят.)
— Дизайн.
Еще в профиле узрела я в избранном сообщество css. И интересно стало мне — что же там наделали. В последнее время редко увидишь достойное, правда. Хотя я ни разу не разбирающаяся в этом личность.
И что же вижу я? Вижу я экстратоп (это так называется, нэ?), на нем — дяденька в очках с аватаров. И тискает он зайца, возможно плюшевого, а, возможно, паралонового.
И дымить, играть, улыбаться! Хороший экстратоп. Определенный такой. В схеме. Вот только кажется мне, что больше он основного блока записей. Но я ничего не понимаю в деле дизайнерском.
Эпиграф же между тем какой-то странный. В чем именно странный — понятия не имею, мне что-то внутри об этом говорит. Может, моему внутреннему недоэстету не нравится дяденька с мутным взором и надписью "Дом" (что-то вспоминается еще про Доктора Хауса, но я ни разу в этом не специалист, да), может — пафосная фраза, похожая на цитату из справочника медицинского, может, мне просто не импонируют звездочки на крылышках летящие.
Вообще, дизайн меня разочаровал. Ссылкоизменение напрягает несного. А блоки кажутся пустыми из-за прозрачности их. Да и вообще. Это не выписки из юольничной карты. Это не карта больничная. Она другая. Какая — не знаю. Но недоэстет мой говорит так. И верю я ему. (Конечно же, мнение "нравится, и не колышет" никто не отменял.)
— Записи.
Тот случай, когда оболочка — действительно фантик малоизвестной кондитерской фирмы, у которой нет денег на вызывающую обертку, но есть возможность делать вкусную начинку. А начинка весьма и весьма. Читается легко - сам не заметишь, как окажешься уже далеко не на первой странице. И это прекрасно.
Меня лишь отталкивают приветствия читателям (мне кажется, эт опо умылу уж делать лучше, хотя на чужой огород со своей тяпкой не ходят) и слешерно-яойные пристрастия автора. Но на эту тему высказывать свое бу — преступление, можно сказать. Ибо индивидуальность наказываться не должна.
Впечатление.
Весьма самодостаточный дневник. Популярностью обречен он. Главное, чтобы популярность эта не изменила автора. Он хорош.
Также имею смелость привести еще одно мнение стороннего читателя. Он авторитетен, посему я и цитирую его. Конечно же, раз цитирую — значит хотя бы от части соглашаюсь:
"...в принципе интересно, и автор и сам хотел бы, чтобы было интересно, но по большей части это - френдс онли. потому что если не в теме, то фиг поймешь, про что." (ц.)
Ассоциативно-постовое:
"Johann Krauss (02:13:21 1/08/2008)
мда. Когда осознаешь, что можешь перечислить сходу больше 10 наименований обезболивающих, понимаешь, что что-то тут явно не так хорошо, как надо было бы.
(ц.)
73
Вопрос: Все так с критикой?
| 1. Да. | 5 | (71.43%) | |
| 2. Нет. | 1 | (14.29%) | |
| 3. Прощу помощь зала. | 1 | (14.29%) | |
| Всего: | 7 | ||
-
-
03.08.2008 в 11:49как лицо осведомленное, заявляю: он был в восторге. хотя то, что все загнулось - хорошо, ибо напороли мы несоответствий друг с другом. но все равно он будет вечно жить в наших сердцах.
-
-
03.08.2008 в 11:52Аминь.
-
-
03.08.2008 в 11:54-
-
03.08.2008 в 18:44