dont care
Автор:
— Ник.
Злоупотребление. Довольно длинный и вообще в принципе «не ник», но для краткого описания Вас (а именно одной из черт Вашего характера) вполне подходит. Произносится легко, не утомляет своей излишней простотой или заковыристостью. Уже хочется узнать, чем же Вы злоупотребляете и злоупотребляете ли вообще, то есть, впечатление пока положительное. На этом пока остановлюсь, боюсь поспешных выводов насчёт его значимости, посмотрим, когда дойдёт дело до записей.
— Подпись.
Таковая отсутствует. Едем дальше.
— Аватары.
59 штук, о боже! Вам было не лень их хотя бы загружать?
Вырезанные из довольно популярных комиксов аватары, но, надо заметить, качественные. Некоторых (ладно, многих) не понимаю: лошадь, «средняя бабочка» и собака в фартуке. Что это? О чём это? Скорее всего, этим вы хотели показать, что испытываете большую любовь к ним, но, правда, хватило бы и 10 штук.
Кроме тех, что из комиксов, больше никаких не нашла. Это всё-таки хорошо, когда у аватаров есть одна общая тема и даже один и тот же размер (пусть он и сильно отъезжает от стандартов).
— Профиль.
В профиле я не нашла подробной информации, потому что, видимо, некоторые поля Вы предпочли скрыть от глаз остальных дневниковцев. Что ж, будем считать, что так и было. Не заметить картинку в паре слов о себе сложно. Она довольно большая и… необычная. Под ней надпись: «Добрые люди обняли раз тануки» и ссылка, где можно тануки обнять (она у меня, кстати, не загрузилась). Во-первых, Вам следовало проверить работу этой штуки, потому что, думается мне, что перед «раз» должно быть какое-то число. Во-вторых, это никак Вас не описывает и могло бы быть лишь как дополнение к какой-либо информации о себе. А мы не узнаём ничего, кроме того, что Вы – енот-оборотень.
Дневник:
— Название.
Злоупотребление. По-моему, я об этом уже всё высказала ранее. Могу только добавить, что, пожалуй, как название дневника оно звучит удачнее, чем как ник.
—Дизайн.
Дизайн как будто полностью сделан своими руками. Аватар – опять просто фотография, на которой скорее всего Вы. Вообще, цветовая гамма очень удачная: на таком простеньком белом многочисленные картинки, которые заметны с первого взгляда, кажутся не такими яркими и лишними, так что читать возможно и даже вполне удобно.
С другой стороны, отличить Ваш дневник от сотни других можно разве что по этим картинкам: таких вот «белых» сотни, если не тысячи. Нет, бесспорно, лучше преобладающий белый цвет, чем красно-зелёный, но хотелось бы чего-нибудь особенного.
—Записи.
Не особо частое у Вас явление, я смотрю. В эпиграфе опять «обнималка» + факты. Лучше бы Вы их в профиле вывесили, в самом деле.
К записям много комментариев, что говорит об общении автора со своими читателями. Первая страница полностью представлена картинками: животные, комиксы, Ваши фотографии и т.д. Текста катастрофически мало; замечу же, что Ваши записи (я имею в виду те, где есть текст) интересны и доступны для каждого, жаль, что так редко встречаются. Для сравнения открыла первую страницу дневника: там мужской род, зато есть что почитать (странно, комментариев там тоже нет).
Вердикт:
Вы, безусловно, являетесь индивидуальностью. Индивидуальностью, которую легко принять, но гораздо сложнее понять. А поскольку я понять её не смогла, то и дневник Ваш мне показался не таким интересным и занятным.
— Ник.
Злоупотребление. Довольно длинный и вообще в принципе «не ник», но для краткого описания Вас (а именно одной из черт Вашего характера) вполне подходит. Произносится легко, не утомляет своей излишней простотой или заковыристостью. Уже хочется узнать, чем же Вы злоупотребляете и злоупотребляете ли вообще, то есть, впечатление пока положительное. На этом пока остановлюсь, боюсь поспешных выводов насчёт его значимости, посмотрим, когда дойдёт дело до записей.
— Подпись.
Таковая отсутствует. Едем дальше.
— Аватары.
59 штук, о боже! Вам было не лень их хотя бы загружать?
Вырезанные из довольно популярных комиксов аватары, но, надо заметить, качественные. Некоторых (ладно, многих) не понимаю: лошадь, «средняя бабочка» и собака в фартуке. Что это? О чём это? Скорее всего, этим вы хотели показать, что испытываете большую любовь к ним, но, правда, хватило бы и 10 штук.
Кроме тех, что из комиксов, больше никаких не нашла. Это всё-таки хорошо, когда у аватаров есть одна общая тема и даже один и тот же размер (пусть он и сильно отъезжает от стандартов).
— Профиль.
В профиле я не нашла подробной информации, потому что, видимо, некоторые поля Вы предпочли скрыть от глаз остальных дневниковцев. Что ж, будем считать, что так и было. Не заметить картинку в паре слов о себе сложно. Она довольно большая и… необычная. Под ней надпись: «Добрые люди обняли раз тануки» и ссылка, где можно тануки обнять (она у меня, кстати, не загрузилась). Во-первых, Вам следовало проверить работу этой штуки, потому что, думается мне, что перед «раз» должно быть какое-то число. Во-вторых, это никак Вас не описывает и могло бы быть лишь как дополнение к какой-либо информации о себе. А мы не узнаём ничего, кроме того, что Вы – енот-оборотень.
Дневник:
— Название.
Злоупотребление. По-моему, я об этом уже всё высказала ранее. Могу только добавить, что, пожалуй, как название дневника оно звучит удачнее, чем как ник.
—Дизайн.
Дизайн как будто полностью сделан своими руками. Аватар – опять просто фотография, на которой скорее всего Вы. Вообще, цветовая гамма очень удачная: на таком простеньком белом многочисленные картинки, которые заметны с первого взгляда, кажутся не такими яркими и лишними, так что читать возможно и даже вполне удобно.
С другой стороны, отличить Ваш дневник от сотни других можно разве что по этим картинкам: таких вот «белых» сотни, если не тысячи. Нет, бесспорно, лучше преобладающий белый цвет, чем красно-зелёный, но хотелось бы чего-нибудь особенного.
—Записи.
Не особо частое у Вас явление, я смотрю. В эпиграфе опять «обнималка» + факты. Лучше бы Вы их в профиле вывесили, в самом деле.
К записям много комментариев, что говорит об общении автора со своими читателями. Первая страница полностью представлена картинками: животные, комиксы, Ваши фотографии и т.д. Текста катастрофически мало; замечу же, что Ваши записи (я имею в виду те, где есть текст) интересны и доступны для каждого, жаль, что так редко встречаются. Для сравнения открыла первую страницу дневника: там мужской род, зато есть что почитать (странно, комментариев там тоже нет).
Вердикт:
Вы, безусловно, являетесь индивидуальностью. Индивидуальностью, которую легко принять, но гораздо сложнее понять. А поскольку я понять её не смогла, то и дневник Ваш мне показался не таким интересным и занятным.
Вопрос: Согласны ли Вы с критикой?
| 1. Да. | 5 | (55.56%) | |
| 2. Нет. | 4 | (44.44%) | |
| 3. Безразлично. | 0 | (0%) | |
| Всего: | 9 | ||