Небольшое предупреждение - критик в состоянии фрустрации, он слаб и болен, так что во всем последующем могут присутствовать грамматические и орфографические ошибки + зачатки несвязной речи человека, по брови накачанного лекарствами. Спасибо за внимание.

- Любишь голубей?
- Голубей? За что?
- Они летают.
- Ну и что?
- Этого уже достаточно.
©


Автор:


- Ник.
 Тунлипухи
Загадочно. Так бы показалось людям, у которых нет Яндекса. Но у Вадима Яндекс есть.
Я уже кому-то говорил, что мечта всей моей жизни – чтобы мне в мозг загрузили Википедию, я бы лежал на матрасе в обшарпанной комнате целыми сутками, и люди называли бы меня ”учитель”.
И да, уважаемый автор, я читал Макса Фрая всего от корки до корки. И да, у меня проблемы с запоминанием имен, рожденных бесконечной фантазией этого писателя. Но мне Ваш ник еще до того, как я полез за советом к дяде Я, напомнил фраевское что-то. Итак, Тунлипухи – это имя одного из буривухов, конкретнее того, который хранит информацию о пустых землях.
Поясняю для всех, кроме нас с автором и читавших М.Ф. – буривухи – это такие большие клевые умные птицы из хорошей книжки, которые обладают абсолютной памятью. Соответственно, в книжке они служат героям как бесплатная библиотека, к которой, правда, следует проявлять почтение и постоянно кормить пирожными из трактира “обжора бунба”.
Имена у всех буривухов до жути загадочные, но, по мнению критика, исключительно приятные для слуха. Все они такие мягкие, шипящие, такие, что прямо хочется потискать. Вообщем, критик в лирическом настроении.
По существу хочу заметить, что, по моему мнению, ник автор выбирал с умом и правильно сделал этот выбор – у меня прямая ассоциация между носителем имени из книжки, и представленным автором дневника.
Из минусов - может быть сложным для запоминания, но, в любом случае, во френдленте Вас вряд ли с кем-то перепутают.

- Подпись.
Архитектор слов.
Первая ассоциация критика – со знакомым откуда-то словосочетанием ”архитектор снов”. Идем на поклон к Яндексу, меня настигает старческий маразм и крайняя забывчивость, как и предсказывал мне уважаемый автор.
Я читал книжку под названием ”Архитектор снов”, её кто-то забыл в купе поезда Москва-Вильнюс, а у меня была целая ночь, и абсолютно не было незаконченных дел. Там было про какую-то милую девушку-фотографа, которая много курила в постели, и ввязалась в загадочную историю, в какую – я не помню. Но там были красивые картинки и много мистического.
Архитектор слов – возможно я ошибаюсь, но подпись вполне себе уникальная. По крайней мере, яндекс ее как словосочетание рассматривать упорно отказывается. К Вашему образу, уважаемый автор, она подходит донельзя. И к образу, и к дневнику, и вообще.
Замечу, что надо обладать достаточным самомнением, чтобы назваться архитектором слов – но тут главное уметь оправдать данное себе определение. У Вас это вполне хорошо получается. Хотя наверняка подобные Вам словоблуды существуют в приличном количестве, но от этого ценность их не уменьшается. Ну что же такое, я совершенно не могу Вас ни за что отругать. И ведь даже не стараюсь, ясное дело.

- Аватар.
Аватаров два, оба рисованные. Я, пожалуй, опущу восторги по поводу того, что это не очередные анимешные мальчики – их я никак не ожидал здесь увидеть. Два аватара – на них загадочная девочка, красивая, одна и та же. Рисунки хорошие, все прекрасно. Да-да, опять никаких претензий.

- Профиль.
Итак. Начну сразу со слов автора о себе, пропуская никому не интересные паспортные данные. Итак, вот что нам дано:
“Честнее всего было бы написать в этой графе действительно пару слов – «Крошка Цахес», но я, пожалуй, воздержусь от этого, ведь после прочтения дневника всё равно никто в это не поверит.
Я хочу лишь сказать, что я совершенно обыкновенный человек, не выделяющийся ничем удивительным, что отличает подавляющее большинство пользователей сего сайта. Да-да, я признаю, что таких, как я – шесть миллиардов, у меня нет никаких психический отклонений и очень модного ныне характера неприступной стервы.
Пожалуй, единственное, что меня отличает – это то, что я редкостный словоблуд. И мне почему-то хочется верить, что не такой уж плохой.
И, да, последнее. Я - Дон Кихот.
Я никогда не путешествую без своего дневника, ведь нужно иметь под рукой что-нибудь сенсационное для чтения в поезде.
© Оскар Уайльд”
Что думает критик на этот счет? Начнем с того, что бы мы увидели в этой графе, если бы автор не воздержался. Крошка Цахес – это персонаж немецкой сказки, который, насколько я помню, был заколдован так, что вместо его настоящей, вполне себе неудачной, внешности, люди видели в нем обратное. Но этот Цахес был так себе парень. Отчего вдруг такое сравнение? Критик не понимает. Предполагаю, что Вы слишком самокритичны.
Далее. Словоблуд – это хорошо. Это еще никому не мешало в жизни. На этом можно зарабатывать как деньги, так и положительные эмоции. Причем не только Вам, но и вашим читателям. Приятно, что так случилось.
Дон Кихот – как понял критик, тут имеется ввиду соционический тип Вашего характера? Могу ошибаться, это первая ассоциация. Дон Кихот – интуитивно-логический экстраверт. Что ж, если автор имел ввиду что-то иное, по моему скромному мнению, Дон Кихот в соционике все равно Вам подходит. Очень приятно, я адмирал Жуков. У нас с вами по той же соционике деловой тип отношений. Что-то такое я подозревал.
Завершает информацию, написанную автором о себе цитата Оскара Уайлда, уважаемые читатели это и без моего тыка прекрасно видят. Чтож, сказали пару слов о себе, можно и про дневник упомянуть. Я, как всегда, доволен.
Интересы автора – искусство, литература, мифология – все очень возвышенно и подходит созданному Вами образу, - перехожу к дополнительным без лишних реверансов.
Они не настолько возвышенные, насколько я предполагал – это хорошо, потому что я уже час это пишу и пора отдохнуть и подумать о простых человеческих радостях – которые автору не чужды. Но все равно они какие-то особенные. Вот жеж.
Общее впечатление от профиля – хочется быстрее в дневник, и не вылезать оттуда пару лет так точно.

Дневник:


- Название
Триллер.
Вот Вы и вернули меня с небес на грешную землю. Я в замешательстве, потому что совершенно не возьму в толк, что Вы имеете ввиду. Если до меня это в конечном счете дойдет – напишу. А если нет – потребую объяснений!

- Дизайн
Итак, очередная порция похвалы на подходе – я не люблю перегруженные дизайны, и вообще все перегруженное не люблю. И потом, - у автора в интересах черным по белому сказано – минимализм. Оправдываем? Дизайн не раздражает мои несчастные глаза, при этом создает приятную атмосферу и не отвлекает от содержания – что тоже немаловажно. Да-да, автор у критика в избранном, мои маленькие друзья, и вообще – не виноват я! Хорошо же все!

- Записи
Переходим к самому неописуемому из всего, что мне, по долгу службы, требуется описать и проанализировать.
Первое, что замечу – вера в чудеса действительно излечима, но по мне, - ни Вам, ни вашим многочисленным читателям такая печальная участь точно не грозит.
И вот, у критика не находится слов.
Есть такой тип людей – у которых все-все, даже жизненное и неприятное, все очень лирично складывается в строфы и строчки в их собственной голове. У большинства людей такое бывает – но как краткосрочное состояние, которое выветривается также быстро, как и приходит. Так вот – у вас это состояние хроническое и, скорее всего, неизлечимое, по личному субъективному мнению критика.
Во всех записях очень много Вас. Да там только Вы и есть. Ваше собственное видение на все вокруг, Ваши желания, фантазии, мечты. Придуманные сказки.
И от этого даже как-то уютно. Вообщем, что тут говорить? Вы сами все говорите за дядю критика в своем эпиграфе, который заинтересовавшийся читатель сам сходит и прочтет.
Перейду к заключению. Мне на размышление был дан вопрос – чего же в этом дневнике не хватает? Думал я думал, читал Ваш последний пост и пришел к неутешительному выводу. В этом дневнике все на своих местах. Возможно, автору самому может чего-то не хватать, но все, что предлагается – будничное, музыка, фотографии – мне кажется, в этом дневнике им не место.
Созданный автором образ обязывает дарить чудеса, не омрачая их реальностью. Возможно, рисунки – да. Это такое творческое место, где рисункам будет самое место. А вот для всего остального можно найти какую-нибудь другую часть интернет-пространства.

Вердикт: Соглашусь со словами автора – дневник – это десерт. Он не каждому по зубам, но очень вкусный, стоит только случайно сюда попасть.
Рекомендую всем – кому для улучшения кругозора, кому для возвращения атрофированной способности верить в чудеса.