- Ник.
Бали-Лали
Критик немного покурил, и произнес это вслух: "Лали-Бали, Бали-Лали." А что, неплохая бы вышла скороговорка!
Потом критик и подумал, что ник выглядит достаточно оригинально. Подобных до сего момента я не встречал. Вначале это имя навеяло мне мысли о готичных девочках в черных кружевных платьях, но, отмахнувшись от сиих дум, я решил залезть в гугль и посмотреть, что же за фрукт такой, эта Бали-Лали. Оказалось, что это персонаж манги "Bizenghast". Женщина с телом паука и человеческой головой в шутовском колпаке.
Ну что же, возможно, критикуемая желает заманить кого-нибудь в свои паучьи сети?
На просторах дайри пользователей с аналогичным никнеймом не нашлось, и это плюс. Кроме того, ник написан грамматически правильно, с заглавной буквы, дефис на месте. Никаких лишних закорючек/цветуечков/крестиков. Это радует.
В общем и в целом, к нику у меня претензий не нашлось. Это сетевое имя автора, отвечающее всем основным требованиям, предъявляемым к никнейму.
- Подпись.
А иначе нельзя.
Иначе нельзя, а как - можно? Возможно, критикуемая этой подписью хотела сказать, что живет и поступает определенным образом, а никак не иначе. Но в целом лично мне эта фраза пока ни о чем не говорит.
Сама подпись оформлена грамотно, в конце предложения присутствует точка, копирайтины нет и не надо, потому как фраза эта может принадлежать кому угодно: от Васи Пупкина до А.С. Пушкина.
Едем дальше.
- Аватар.
Их у нас три штуки. Итак, что мы имеем? Все аватары одинакового размера, хорошего качества и выдержаны в едином стиле. На всех изображена одна и та же нарисованная девушка с удивленным выражением лица. Миленько, лаконично и просто. Единственное, что смущает - это последний аватар, где мы видим полголовы-тян. читать дальше Иногда аватары с обрезанной половиной лица смотрятся неплохо, но в данном случае юзерпик действительно выглядит обрезанным и не более.
Радует то, что автор-таки ассоциирует свой виртуальный образ с человеком. Причем, с определенным человеком определенной внешности. А то нынче модно перескакивать с одного на другое: "Сегодня я Чак Норрис, завтра - Джеймс Бонд, а послезавтра - прекрасная Брунгильда".
- Профиль.
Ага. Из профиля мы узнаем возраст критикуемой, дату рождения, пол (женский, естественно, в этом критик даже не сомневался) а так же место жительства. Данных о роде деятельности нет никаких. А добавить бы стоило.
В паре слов о себе автор сообщает: "я не спешу...
и люблю колокольчики, нет не цветы - те которые звонят. должны звонить." К этому прилагается баннер со ссылкой на сайт гламурных фотографий.
Ни-че-го не понимаю.
Ну, раз уж Вы сказали, что не спешите, можете сесть и написать о себе чуть побольше, чтобы пользователи, просматривающие ваш профиль, могли понять, с кем имеют дело.) И не забывайте о заглавных буквах в начале предложения.
Дополнительных интересов немного, но они дают неплохое представление о круге интересов автора: увлечения аниме, японским роком, психологией, фэнтези, мистикой и фотографией.
- Название дневника
не летописное
То, что не попало в летописи? Или то, что не стоит записывать вообще?
До хорошего названия это все-таки не дотягивает. Не запоминается, не дает особой информации ни об авторе, ни о дневнике. Складывается впечатление, будто это название было дано просто так, лишь бы было.
И таки было бы неплохо написать название с заглавной буквы.)
- Дизайн
Светло, читабельно, глазки критику не режет, не раздражает. На фото изображена та же девушка, что и на аватарах. Значит, автор определилась со своим виртуальным образом и старается его поддерживать. Просто и со вкусом. Аватары, фотография и общий дизайн выдержаны в одной концепции и прекрасно сочетаются друг с другом.
Эпиграф скучноват, в нем содержится стишок и пара смайликов, выбивающихся из общего дизайна:
"От тех кто родился слепым,
От тех кто родился глухим,
От тех кто родился немым,
Для тех кто умрет молодым.
И дело тут вовсе не в суициде, а всего лишь в мировоззрении..."
А копирайт где? Или это стихотворение не имеет автора? Гуглил, но нашел лишь пару повторений этого же текста на ЖЖ, опять же, без указания авторства.
То, что дело тут не в суициде, это хорошо. Потому как критик очень не любит излишнего пафоса и склонности к суициду.
- Записи
Итак, меня попросили рассматривать только последние пять страниц дневника. Что ж, чем проще - тем проще!
Содержание блога почти полностью соответствует тому представлению, которое у критика сложилось при рассмотрении всех предыдущих пунктов. Критикуемая придерживается принципа: "Краткость - сестра таланта". Ей чужда вычурность и модный нынче пафос. Хотя иногда этой краткости бывает слишком много: размышления или цитаты в одну строчку встречаются довольно часто.
Записи в дневнике представляют собой собрание цитат, размышлений автора, ее жизненных наблюдений, личных переживаний и... да, дыбра. Дыбра многовато, и при чтении оного, если откровенно, хочется все-таки пролистать. Много записей в одну строчку, причем, это не обязательно цитаты. Иногда сие - отзывы о просмотренных фильмах или прочитанных книгах.
Надо отдать критикуемой должное, записи сделаны грамотным языком. Во всяком случае, ошибки в глаза не бросаются. Встречаются интересные мысли и истории, способные привлечь внимание читателя. Но в целом дневник больше похож на личный, нежели на публичный. Ничего особенно выдающегося и ничего раздражающего.
Вердикт:
Это дневник. Самый обыкновенный дневник человека, не лишенного вкуса, тяги к прекрасному и способности размышлять.
Дневник предназначен для автора, его друзей и, возможно, людей с аналогичными интересами.
Но если в будущем доработать блог в соответствии с критикой, вполне вероятно, что дневник станет интересен гораздо большему числу людей.) Если вам это надо, разумеется.
В общем, оскверненный тапок мы припрячем до лучших времен, потому что кидаться этой плохой вещью в критикуемую у нас нет ни повода, ни желания.) Поразмышляв, нефилимус подумал, что критикуемой все-таки можно подарить конфетку с пожеланиями совершенствоваться в будущем.)