Автор.
Ник.
-=Kriegsmarine=-.
Оригинально. Меня, как милитаристку, по смыслу ник привлёк. Однако не уверена, что, во-первых, таких понимающих много, во-вторых, название германских ВМС (чёрт, это мой ник. вы специально? =) ), так вот, что название германских ВМС хорошо подходит для ника.
Далее - опять лапки-укашения по сторонам. Лишнее это, лишнее, хоть и рождает некоторую ассоциацию с рейховской символикой, но, скорее, с Люфтваффе.
Опять же, подобный ник был бы хорош для тематического сообщества или дневника, но это не тот случай.
В общем, как-то очень спорно.
Подпись.
Всечен в скал гранит мой волкоглавый лик,на твоей земле,он в твоей крови!
Без пробелов после запятых, чесслово, читается с трудом. Фраза странновата; рифма там вроде бы и есть, но условная; копирайта никакого нет - ваше творчество?
Не скажу, что плохо, но и в хорошее записать не могу.
Аватары.
смотреть.
На аватаре - вы сами, это очень хорошо. Аватар тоже понравился, несмотря на слегка нестандартный размер и хромающее качество изображения.
В целом - хорошо.
Профиль.
Пустоват. Возраст шизовый.
Интересов хорошее количество и качество - определённый образ они обрисовывают, нестандартно. Перекликаются с ником, это хорошо.
Раздел 'О себе' заполнен слабо - имеющуюся там фразу 'любительница хорошей,здоровой,завоевательной войны.' лучше бы с подписью местами поменять. Про чтение без пробелов уже говорила, а в данном случае и большая буква не помешала бы.
Не могу понять, то ли ваше собственное, то ли копирайты экономите. Словосочестание 'завоевательная война' с т.з. русского языка ужасно, есть же слово 'захватническая'. Вообще подборка эпитетов к 'войне' кажется спорной. Тут, на мой взгляд, надо что-то менять.
Дневник.
Название.
И все рыбы в этом море-тела летчиков погибших.
И опять пробелы, вернее, их отсутствие. Между прочим, по нормам русского языка без пробелов - это уже не тире, а дефис, образующий неологизм 'море-тела', где ударение само собой пытается упасть на первый слог второго слова: 'море-тЕла'. Явно что-то не то.
Других претензий не имею, по смыслу укладывается в образ, хотя представлять себе подобное мне лично противно.
Оформление.
Цветовая гамма, хм, ужасна. Нет, оно всё стильненько и читаемо, но, простите, чудовищно гламурно. И вступает в сильнейший конфликт с уже имеющимся образом и содержанием записей.
В эпиграфе стоит замечательная фотография, которая, однако испорчена нечитаемым текстом и по цвету конфликтует с оформлением. К тому же, почему бы не расположить её по центру?.. Цитата - неясно чья, и ей явно не хватает точки.
Записи.
Свои темы записей вроде есть, но в дневнике @темы в основном не проставлены, равно как и музыка с настроениями. Много картинок разного формата и содержания, к тому же редко убираемых под кат. Не хвалю. Записи сами в большинстве своём короткие, некоей смысловой целостности дневника нет.
По содержанию - только для своих, человеку постороннему в этом разбираться будет и сложно, и неинтересно.
Вердикт.
Складывается ощущение, что автору дневник не так уж и нужен. Какой-то он одинокий и нелюбимый, дневник этот. Все атрибуты дневника на месте, но больше для галочки.
Образ автора - оригинален и своеобразен, но привлечёт внимание только очень, очень узкого круга сообщников по интересам. Да, похоже, автору большего и не надо.